[FOSSGIS-Talk] GPS Daten liegen daneben

[Bernhard Ströbl]

Hallo,

EPSG:31468 hat 
PROJCS["Transverse_Mercator",GEOGCS["GCS_bessel",DATUM["D_Deutsches_Hauptdreiecksnetz"....
Wenn Deine shp-Daten aber nicht EPSG:3397, sondern EPSG:31468 sind, 
werden sie von QGIS natürlich nicht an der richtigen Stelle dargestellt 
und deshalb passen die gpx-Daten nicht dazu (meine Vermutung). Woher 
stammt denn die Shapedatei und die entsprechende .prj?

Bernhard

Am 06.07.2012 12:13, schrieb Torsten Eckart:
> Hallo,
> ich entschuldige mich, dass ich so einen alten Thread wieder aufmache.
> Ich bin aber erst jetzt wieder zu dem Thema gekommen.
> Am 09.02.2012 16:02, schrieb bernhard.stroebl at jena.de:
>> ich nehme immer EPSG:31468 (DHDN 4. Streifen). Dies hat im
>> Unterschied zu EPSG:3397 als Datum Potsdam. Welche Projektion haben
>> Deine GIS-Daten?
> Wenn ich in QGIS on-the-fly-kbs aktiviere und dem Projekt das KBS des
> Layers zuweise nimmt QGIS EPSG:3397.
> Die *.prj der Daten sieht so aus:
>
> PROJCS["PCS_Transverse_Mercator",GEOGCS["GCS_Bessel_1841",DATUM["D_Bessel_1841",SPHEROID["Bessel_1841",6377397.155,299.1528128]],PRIMEM["Greenwich",0.0],UNIT["Degree",0.0174532925199433]],PROJECTION["Transverse_Mercator"],PARAMETER["False_Easting",4500000.0],PARAMETER["False_Northing",0.0],PARAMETER["Central_Meridian",12.0],PARAMETER["Scale_Factor",1.0],PARAMETER["Latitude_Of_Origin",0.0],UNIT["Meter",1.0]]
>
>
> Wenn ich nicht das Koordinatenbezugssystem der *.prj nehme sondern EPSG
> 31468 dann passen auch die vorliegenden GIS-Daten prima zu den gpx tracks.
>
> Woran kann das liegen? Die GIS-Daten mit der zugehörigen*.prj werden ja
> so verwendet. Außer in der Bezeichnung finde ich keinen Unterschied in
> der esriwkt.
>
> Ich würde mich freuen wenn mir jemand helfen könnte den Unterschied und
> die Probleme beim GPX-import und -transformation zu verstehen.
>
> Vielen Dank.
>
> Grüße
>
> Torsten
>
>>
>> Grüße
>>
>> Bernhard
>
>
>
>
> __________ Information from ESET Mail Security, version of virus
> signature database 7275 (20120706) __________
>
> The message was checked by ESET Mail Security.
> http://www.eset.com
>
>



__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 7275 (20120706) __________

The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com